阿智的心理異想世界: 6月 2017

#試穿別人的鞋子
#而不是把你變成他

閱讀這篇論文，忽然對於IPA會長Stefano Bolognini來台演講同理心的某些段落了然於心。
他曾提到認同與同理心的不同。認同就是你變成他，換句話來說就是失去你自己；而同理心僅是試穿別人的鞋子，你可以體會到個案穿鞋的感受，又不會失去你自己。

這與科赫特不斷強調的，同理心(神入)作為深入個案內心世界的觀察方法有異曲同工之妙。
我們在同理別人時，並不會被淹沒在個案主觀的情感與世界中，而是可以把這些徐徐如生的體會當成某種觀察的對象，持續思考。
以科赫特的話來說：
“分析師透過內省和同理來區辨，既不是有效無效，也不是複雜簡單，而是憑藉著內省的自我觀察者與其同理對象保持一定的相對距離來達成任務。”

《內省，神入，與精神分析---在觀察與理論模式中的關係檢驗》 #之四
#早期心智組織

(阿智：科赫特在這個段落中持續思考：內省與神入的方法如何針對早期心智組織提出觀察?要保持怎樣的姿態有利於觀察?
行文間為我們釐清這是形式與內容的問題。
科赫特毋寧認為有必要區辨，內省與神入的形式/方法論，與客體關係理論所揭露的內容，是屬於兩個截然不同的向度。
把握住形式，有利於進行有效的同理。)

我們不僅要面對反對內省的非理性阻抗，也要面對現實的侷限。譬如，針對作者論述的(或理論)擬人化，成人化等批評。以現有的語彙來說，這些批評認為觀察者的同理過程未盡審慎; 或作者的提問被錯誤同理。毫無疑問的事實是，當被觀察者與觀察者有愈多的不相似，同理的可靠性也隨之下降。

精神分析始於起源學，將人類經驗視為各種複雜、不同成熟度等心智組織之縱深的連續體。因此，在心理發展早期階段，倘若我們要同理自己、以及同理自己過去的精神組織非常不容易。(這些方法上的考量當然不僅適用於縱深面，也適用於橫向面，譬如當我們談到心理深度和睡眠期間的心理退行，神經症，疲勞，壓力等...）。
當我們描述原始、早期、或深度的心理過程時，怎樣的概念可以為我們所用？舉例如佛洛伊德實際精神官能症(actual neuroses)的症狀中，持續的內省（以自由聯想和阻抗分析的形式）也無法揭露任何焦慮精神官能症，或神經衰弱之疲勞與疼痛（4）以外的心理內容。弗洛伊德偶爾遇見的那些變化多端的幻想，相當確定是建立在這些症狀的續發（就像合理化作用）作用上。
缺乏心理上的發現使得弗洛伊德認為實際精神官能症(actual neuroses)就是一種干擾有機體的直接表達，換句話說，在這種情況下，開展了更多非內省的調查方法。譬如，3弗洛伊德將神經干擾對照於心理干擾，幾乎意味著藉由生化方法來進行心理精神官能症症狀的檢查（6）。類似的考慮也適用於以下心理病理：神經干擾，3植物型精神官能症（1）或器官型精神官能症（2），並用來區分心智發展的早期(功能)階段（15）。

我們同樣不該假裝對心智發展最早階段的心理內容有確切的了解，而應該在討論這些早期階段時，避免提及爾後經驗類似現象的術語。我們必須滿足於寬鬆的同理近似值，以張力取代願望，以張力下降取代願望實現，以凝縮與妥協取代問題解決。
(阿智: 簡言之，就是不要用發展晚期的語彙，來形容早期的現象。)
討論早期心理狀態，比起用錯術語更困難的是操作的轉換；不是將同理內省的退化形式擴展到早期心智狀態，而是對社會處境的描繪，譬如描述母親與孩子的關係。研究和描述母子早期互動當然不可或缺; 但不要忘記我們因此從社會心理學，轉向一種需要比對、且不等於內省心理學的參考架構。
因此我們務必小心，不要將立基於觀察的理論(透過內省的幫助)，與立基於觀察方法的理論(比方說社會心理學者或生物學家使用的那種)彼此混淆。

水流下坡，避開石塊，尋覓奔赴河流之最短路徑; 為的是解決水與其環境的適應問題。一個已婚婦女，陷入不忠誘惑的衝突之中，遂發展出歇斯底里的失明 - 再次地解決了適應問題。另一個女人在類似的情況下決定不再被誘惑; 也不想再看到引誘者，急急忙忙地趕回家，從而解決了適應問題。
社會心理學家試著比較各種複雜性，用來區分這些適應歷程；生物學家則是試著比較各種解決問題方法的複雜性--不像我們這個時代在電腦的視框下僅做出簡單區辨。
無論社會心理學家或生物學家如何解決問題，顯然與精神分析師截然不同。
分析師透過內省和同情來區辨，既不是有效無效，也不是複雜簡單，而是憑藉著內省的自我觀察者與其同理對象保持一定的相對距離來達成任務。一些心理過程（新生兒的緊張，與張力的釋放）幾乎超出了同理與適應的範疇，其所發生的適應毋寧更接近於水與石頭、重力相互作用所產生的運動。
其他過程雖然比上述種種更靠近同理的觀察者，仍離觀察的自我有段距離：譬如我們稱之為原初歷程的(以精神官能症的概念來說)：妥協形成，凝縮，置換，過度決定(overdetermination )；還有我們最終認為更接近內省與神入心理歷程的：邏輯思考的次級歷程，問題解決，深思熟慮下的行動；種種決定與選擇的能力。(待續)

#阿智翻譯於：Heinz Kohut, M.D.的”Introspection, Empathy, and Psychoanalysis—An Examination of the Relationship Between Mode of Observation and Theory”

#圖片選自日本攝影師，森山大道的作品。曾於其自傳作品《犬的記憶》中自稱流浪狗，「在路上像排泄似地在街頭各處拍攝照片」
https://repnathandowning.wordpress.com/2015/03/04/daido-moriyama/

#治療開始時長長的沉默

這篇論文讀到這個段落，不禁想起自己的一周三次的治療經驗
在每次治療開始的時候，總會伴隨長長的沉默
有時候長的，連我都會忘記時間流逝
就後來剩下的時間看來，或許我幾乎用掉一半的時間來保持沉默。

若你問我，沉默的時候真的一片空白?
當然不是。

沉默的時候我於內在進行某種狂野的自由聯想
只是這些想像以某種畫外音的方式進行，自行發展衍伸
因為太過狂野，獨自面對都覺得害怕(dread)，更別說把它們說出口。
而且還是向另一個人說(通常是治療師，生命中的他者)。

這個現象不會讓我困擾，
也讓我對於後來增加次數的案主於治療開始時長長的沉默，
保持包容與開放。
我知道這是一個關鍵時刻，我與他們一起來到無意識的水潭
總是猶豫著，是否涉水而過?

#對內省的阻抗

《內省，神入，與精神分析---在觀察與理論模式中的關係檢驗》 #之三

對自由聯想的阻抗通常被當作心智防衛功能來討論。病人因為擔心無意識內容及其衍生物而反對自由聯想，分析過程被病人賦予對手淫幻想與侵略的禁制等意涵，因而造成病人的阻抗。
似乎有一種因著精神分析方法而產生的阻抗，以高度理性化(阿智：合理化?)來表達自己：這是一種對內省的阻抗。

我們忽略去檢視內省（與神入）在科學上的運用，未對其實驗或加以改進，或許是因為我們不願心悅誠服地將其視為觀察模式。
我們似乎羞於直接提及它; 而且從未提及—既使伴隨許多缺點 – 內省打開通往偉大發現的路徑。
拋開對內省顯得猶豫的社會文化因素（例如“神秘”，“瑜伽”，“東方”，“非西方”等流行語），依然潛藏某種偏見，抗拒去承認觀察方法可以使我們收穫良多。

因為害怕隨著張力升高所增加的無助感，或許是造成我們防衛性的忽略”內省乃分析發現之重要因子”的事實。
我們習慣藉由行動不斷地排空，只有當思考可以作為行動的中介，作為延遲行動，測試行動，或者計畫行動時；我們才願意接受思考。
內省似乎與我們當下希望可以釋放張力的種種作為相抗衡，加上對於被動、還有對於潛抑內容當下被揭露所帶來的張力，及隨之而來的恐懼。
誠然，精神分析的自由聯想在這層意義上與我們一般思維(過程)並不相符。
一般來說，思考是“一種實驗性的行動，伴隨著相對少量宣洩的置換”（7）。精神分析治療可說是對行動(自由)的準備；然而，自由聯想本身並不為行動而準備，而是通過對於漸增張力的容忍度，來進行結構的重組。

治療早期病人往往表現出對分析長度與次數的顧慮，正好不證自明了治療需要犧牲時間與金錢。然而，至少在某些情況下，有個印象是，這些抱怨掩蓋了面對日益漸增的張力所帶來無所適從的深層恐懼；換句話說，是一種因著時間加長帶來的內省能量(之流)逆轉的恐懼。
就分析師這端也會感到類似的不適，阻止我們在分析方法的實驗中去探索因著內省時間的加長所帶來的結果，如：延長分析時間所帶來的(治療)效果。

內省當然也可以逃避現實。最為病態的形式如精神病人某些自閉型的白日夢，內省在此屈從於快樂原則，因而對幻想變得被動接受。
更多的是，在自我(ego)對內省的控制下仍被快樂原則所影響，如神秘邪教和偽科學的神秘心理學，乃是內省的合理化形式(rationalized forms )。
然而，對內省的濫用不能減少其作為科學工具的價值。畢竟，非內省的物理科學追求，在科學家使用科學來滿足其病態目的，可能等同於被未經修飾的快樂原則利用。
然而，精神分析的內省並非被動地逃離現實，最好是積極，追尋，與進取的。作為最好的物理科學(阿智：應該是指精神分析)，相當程度被欲望所驅動，去深化和擴展我們的知識領域。(待續)

#阿智翻譯於：Heinz Kohut, M.D.的”Introspection, Empathy, and Psychoanalysis—An Examination of the Relationship Between Mode of Observation and Theory”

#圖片選自網路瀧本幹也為電影"海街日記"拍攝的劇照
https://instarix.com/media/BUqHlUll_ZP