#從限制中找到自由 #最好的分析學習從實際體驗開始
《詮釋的內涵，互為主體與第三立場 》
#之五
在督導學生的過程中，學生對於我怎麼”想”到這些事情(個案概念化與詮釋)充滿好奇。
這讓我想到自己學習的過程，除了理論閱讀與聽課之外，最大的收穫就是來自與治療師或督導互為主體的互動，臨在地為我示範這個維持架構與反思的姿態與功能。
這個寶貴的姿態就是肯伯格所說的”第三立場”，這個超然的位置，獨立於分析師與病人、主體與客體、移情與反移情。
它可以有多大的心理空間，多少的自由聯想，就可以使得分析擁有多大的自由，對於治療本身來說也可以有多大的可能。
弔詭的是，這些自由往往要從限制中奠定基礎。
這讓我想到侯孝賢早起受限於成本的拍片過程，無法請得起職業演員(或大明星)，沒有昂貴的設置器材，因此只能起用非職業演員，然後儘量在自然的環境、固定的景框中去思考拍攝。
卻也因此造就了他獨特的電影美學。
而治療的限制就是治療架構，透過架構的建立，使得治療可以形塑基本的骨架。
在我看來，治療架構也像是一種邀請，分析師悉心維護，像是搭建一個互為主體的關係舞台，好為接下來的互動提供體驗、觀察與思考的空間。
#分析架構與第三立場
我認為精神分析包括三個“架構”(frame)：
第一，治療架構或分析設定透過一些治療性的安排來產生。包括治療時間，地點，以及多久碰一次面，由病人與分析師各自遵循... 。這個架構透過真實人際關係的設定來建立，如Hans Loewald（1960）所定義的：一個需要幫助的人，相信另一個擁有知識經驗及良好意圖的人，兩者的相遇。此另一人(阿智：分析師)並非帶著全知全能給予幫助，而是對幫助病人懷著實際的興趣並試圖努力，同時意識到這一努力的局限性。
第二個架構的產生端賴分析師技巧上的中立，還有對於抗拒自由聯想的防衛、及抗拒移情退行的活化加以分析。分析架構允許病人內在客體關係重新活化(reactivation)與共同演出(enactment)，還有與之相應的衝動/防衛配置；並且闡述互為主體這一區塊，使其成為分析探詢的對象。在分析架構營造的促成環境中(facilitating enviroment)，移情反移情配置的共同演出很快就會扭曲治療架構的真實關係。
第三個架構是由分析師將自己內在分解成參與移情/反移情綁定的體驗部分與觀察部分(包括分析師的具體知識，技術工具和對患者昇華的情感投資)。這是詮釋過程必不可少的第三架構。其中包括了分析師讓自己沉浸在移情反移情關係裏，並透過詮釋功能保有自己得以抽身。這種分析師將自己從移情反移情裡抽身的反思姿態，並且詮釋這種被移情反移情退行所扭曲的治療框架的意義，構成了“第三立場”，此乃來自法國分析的用語（De Mijolla和De Mijolla Mellor，1996）。
我認為，第三立場是分析工作的重要前提。意味著分析師超越了移情/反移情處境，並提出新的視角，以澄清在移情中活化的無意識衝突。通過內射認同(introjective identification)的機制，幫助病人發展自我反思功能，好作為自我(ego)增進其處理內在衝突能力的一部分。
※阿智翻譯的文章是：The Nature of Interpretation: Intersubjectivity and the Third Position
※作者：Otto F. Kernberg, M.D.
http://www.pep-web.org/document.php?id=ajp.057.0297a&type=hitlist&num=1&query=zone1%2Cparagraphs%7Czone2%2Cparagraphs%7Ctitle%2CThe+Nature+of+Interpretation%3A+Intersubjectivity+and+the+Third+Position%7Cviewperiod%2Cweek%7Csort%2Cauthor%2Ca#hit1
※ 圖片為拍片中的侯孝賢，選自網路
