#靈光乍現的時刻
生命中總有一些時刻連舒伯特也無言以對，閱讀好的論文也是這種心情。
肯伯格從嚴肅的議題出發，有層次地發展論述，在實務上細膩敏銳，也在理論上擲地有聲。
寫到後來幾乎是一種情懷了，可以看到他對精神分析的情感與相信，這種相信接近於信仰。
用信仰形容並非是褻瀆，而是說明那種由內心深處傳達出來的關懷，如此具有力量。
也是因為這種情感的力量，甚至甘於被個案怨恨與誤解，堅持不懈地做有用的事情。
也讓後輩的我們甘於堅守在珍貴的第三者位置。
#第三者的後設心理學
相形之下，整個分析體驗必須對當下互為主體進行分析時，就像在冒險將無意識衝突轉譯成更具現實基礎、此時此刻的經驗；亦可終止抗拒深化無意識理解的防衛。防衛性地固著(fixation )在互為主體溝通的(相關)表面，會強化那些"對抗更深層次的多型性倒錯嬰兒衝突(polymorphous, perverse infantile conflicts)、原始施虐受虐、以及將衝突普遍性慾化"的防衛。
事實上，分析師以"第三者"反思病人在主體間發動的無意識衝突，活化了伊底帕斯移情；也說明了發生於病人與分析師的所有互動，無法規避移情的影響，當然移情也無法完全被解決。
不應該把詮釋當成整個(病人與分析師)關係的指示，好像關係僅由無限退化的移情所組成。倘使如此最終會否認關係的現實，並導致(阿智：病人的)嬰兒化。真實的關係在某一點上沾染移情的色彩，構成了昇華的殘餘，也是日常生活客體關係的尋常面向之一部分。
Laplanche(1987)的原慾色情化之原初誘導理論( theory of the original induction of libidinal erotization)提到：母嬰關係中藉著母親"神秘的"訊息，使嬰兒在無法了解這些訊息的情況下被經驗到(阿智：母親的誘惑?)。
分析師的無意識始終存在並影響病人，並不是說可以對分析師在前意識中預想、在意識中成形的詮釋假設予以打折。這些均促成了病人容忍與分析師分離，接受最終無法全然了解分析師這個人，並且也認知到分析關係如何複制代間的分離。
這些考量強調擴展病人深度無意識探索的重要性，而不是將分析師的介入限制在互為主體的框架中。
後者傾向於強調相對於伊底帕斯的前伊底帕斯關係，相對於古老伊底帕斯與生殖期性特質的前伊底帕斯的本能發展。
唯有當分析師被經驗為"分離"的個體時，這些(阿智：不同)才有機會出現並被探索。同樣的，病人和分析師在整個治療過程真實且逐漸演變的分離，使其對分析師以及分析師(從外在觀點)所建構的真實發展出昇華的好奇心。
我認為，持續地分析移情與修通所產生的結果為：病人與分析師“真正關係”的發展；此為治療進展階段非特殊促成的成長面向(a nonspecific growth-promoting aspect of the advanced stages of the treatment)。亦導致了部分的昇華性認同，在結案階段有助於修通憂鬱移情和哀悼反應。這個過程以分離與親密的能力達到高峰，因為差異與失落而滿懷感激。
在"彷彿"(模式)中形成詮釋，不僅連結到病人過去(特殊)特定的某一點，也等於認肯了移情活化之無意識衝突的同步性(synchronic nature )。也就是說，這不僅是在移情中活化的單一事件或創傷經驗，而是相關衝突與防衛的凝縮( condensation)；來自諸多暫時、不同、遙遠、卻在認知上與無意識連結的經驗，這些早期經驗坐落在不同時期，再慢慢被分解成不同的組成。
簡言之，無意識衝突的歷史性質從固置於病人性格結構的歷史性凝縮( synchronic condensations )中演變而來。因此，在治療進展階段，病人會明顯退行到過去特定的片刻(specific episodes from the past)，特定記憶的重現反映出某種轉變，將此刻的互為主體轉化成過去重要的無意識經驗之復返。
但如此的復返鮮少導向無縫接軌的歷史(an integrated, seamless history)：事實上退行與進展幾乎同步，創傷(經驗)總是藉著回溯(retrospectively )娓娓道來，而非直接被經驗到。這也說明了發現過去的無意識與當下的關係具有不連續本質。
關於詮釋本質的最後定奪："詮釋是導致事實的揭露?亦或導致創新的敘事(the creative generation of a new narrative)？"
我相信，最好的詮釋來自對病人主觀經驗、和那些不得不被潛抑(repressed)、解離(dissociated)或投射(projected)的種種，同理性的理解。
慢慢擴大(spreads out)“此時此刻”無意識意義的理解，為的是要闡明“彼時彼刻”無意識經驗。因此詮釋始於揭露此時此刻的意義，再慢慢連結到過去的意義；這個過去決定了現在經驗的本質。
分析師的創造力以各種方式去捕捉移情中整體的情緒氛圍，來形成詮釋。運用他對病人口語和非口語行為，及對自己反移情(反應)的觀察，分析師構築了一個足以捕捉此刻氛圍的隱喻，但也對此保持開放，不帶期待地允許病人依循自己的方向探索。
首先詮釋可以是暫時的陳述、提問、或者數種替代性方案，僅供參考；但最終應該會變得愈發犀利與聚焦。它們時而增加病人的痛苦與焦慮，時而會帶來解放，甚或令人振奮。
分析師對真實的追尋，無可避免地有時會被病人視為侵略：假使分析師對真實的追尋，基於真心希望病人可以增進對自己的理解。最終病人有能力可以諒解，並感激分析師堅定不移地站在真實的這一邊，反思著(阿智：病人的一切)，使得病人可以在自己的力量中滿懷信心。
總結來說，我對精神分析理論和臨床實踐兩種當代取向廣泛進行比較：一種是我認為的精神分析主流，另一種則代表了人際-互為主體-自體心理學取向。
我提出的觀點是：藉由“第三者”分析的可能，使用它來探索普遍的無意識內在心理衝突，伊底帕斯與前伊底帕斯，以及隨之而來的精神病理。
而藉由停留在“兩人”分析的後者，往往將探索過度侷限在前伊底帕斯舞台，可能會限制在移情中探索無意識衝突的深度，及發展病人自主的自我反思功能。
